Войти
3 СЕКРЕТА ПРИНЯТИЯ ПРАВИЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ!
Привет!
Сегодня тебя ждёт необычное интервью.
Его героем будет не трейдер. А эксперт в области психологии и принятий решений.
Майкл Мобуссин является специалистом по стратегиям долгосрочного инвестирования.
Майкл - исполнительный директор и глава отдела инвестиций Credit Suisse, профессор бизнес-школы Колумбийского университета и автор нескольких книг, в число которых входят «Уравнение успеха» и «Больше, чем вы знаете».
Он расскажет о когнитивных искажениях и систематизированных ошибках человеческого мышления.
Интервью было записано Аароном Файфилдом для подкаста Chat With Traders.
Это будет очень и очень полезная беседа! Она поможет вам как в трейдинге, так и в инвестировании.
Приятного чтения!
АФ: Майкл, вы – признанный авторитет в том, что касается процесса принятия решений, а также в смежных областях психологии. Но, прежде чем мы перейдем к серьезным вопросам, не могли бы вы рассказать немного о себе, о своем опыте работы в Credit Suisse?
ММ: Конечно! В колледже я изучал гуманитарные науки, так что от финансов и бизнеса я был далек. Попав на Уолл-стрит, я достаточно долго не мог разобраться, что тут к чему. Тогда я решил пройти обучающий курс по трейдингу, предоставляемый банком Drexel Burnham Lambert, и курс этот оказался великолепным! Мы не только занимались в классе, нам еще и предоставляли возможность посещать разные отделы компании, чтобы разобраться, кому что больше по душе: трейдинг, исследования, банковское инвестирование. Мне больше всего приглянулся исследовательский отдел, куда я и устроился на должность младшего аналитика.
Позже я перешел в банк First Boston, предшественник Credit Suisse. Моя карьера началась в ранних девяностых, я много лет провел на должности исследователя-аналитика, потом работал в отделе разработки стратегий, мы специализировались на торговле в лонг. Позже мне удалось устроиться в Credit Suisse на должность специалиста по инвестированию.
Впечатляющий путь, особенно если учесть, что начинал я как гуманитарий!
АФ: Чем вы занимаетесь в Credit Suisse сейчас, будучи главой инвестиционного отдела?
ММ: Конечно, много времени уходит на общение с клиентами – как с частными инвесторами, так и с корпорациями. Но работа наша складывается в первую очередь из четырех составляющих.
Первая – изучение рынков и теории долгосрочного инвестирования. К примеру, в последнее время мы уделяем много внимания вопросу сопоставления индексирования и активного инвестиционного менеджмента.
Много времени мы отводим на работу по определению ценности, то есть ищем наиболее точные методы оценки бизнеса.
Усердно трудимся над разработкой конкурентоспособных стратегий, это третья составляющая, и, наконец, четвертая – процесс принятия решений.
Думаю, для эффективного инвестирования необходим каждый из этих компонентов.
Говоря кратко, над совершенствованием самого процесса инвестирования мы и работаем!
АФ: И при этом вы ещё успеваете преподавать анализ ценных бумаг в бизнес-школе Колумбийского университета?
ММ: Верно, анализ ценных бумаг!
Я преподаю анализ ценных бумаг уже 25 лет, обожаю это дело.
Всегда говорю, преподавание – залог ясного мышления. Плюс это позволяет мне смотреть на торговлю не только с практической, но и с академической точки зрения.
Так что я могу использовать сильные стороны обоих подходов, избегая при этом их слабых моментов.
АФ: Давай начнем с процесса принятия решений? Что важно знать об этом? И как определить качество своего процесса?
ММ: Благодаря работам Дэнни Канемана, Амоса Тверски и многих других психологов нам известно, что мы, как индивидуальные личности, не всегда принимаем оптимальные решения. Мы слишком часто полагаемся на эвристику, на приблизительные подсчеты, что ведёт к появлению определенных когнитивных искажений.
Но можно и избежать этого, улучшить свой подход. Первым шагом для меня стало ознакомление с научными работами, где описывались ситуации, в которых проявляются когнитивные искажения.
Что касается вопроса по поводу контроля качества своих решений – это критически важный момент. При работе в условиях неопределенности на первое место всегда нужно ставить строгое следование процессу.
То есть в каждом конкретном случае сосредотачиваться нужно не на том, чтобы выиграть, а на том, чтобы принять то решение, которое будет оптимальным – с учетом доступной на данный момент информации.
Нам, как людям, свойственно больше думать о результатах, знаете, ассоциировать хорошие результаты с хорошими методами, а плохие результаты – с плохими.
Но в данной области результаты в значительной степени зависят от удачи, от фактора случайности, так что в приоритете должен быть именно процесс.
Мне кажется, лучший подход к контролю качества принимаемых решений – записывать свои мысли, действия.
Уверен, если делать это достаточно долго и усердно, результаты вас не разочаруют.
АФ: Вы сказали, важно ознакомиться с ситуациями, в которых проявляются когнитивные искажения. Расскажите о них подробнее.
ММ: В работах Канемана и Тверски прослеживаются две основные темы. Первая связана с эвристикой и когнитивными искажениями, вторая – с теорией перспектив (теория выбора в ситуации риска, основанная на эмпирических психологических наблюдениях; в отличие от теории ожидаемой полезности, предполагает различную реакцию человека на проигрыши и поражения; проигрыш определенной суммы для человека имеет значительно большее значение, чем выигрыш такой же суммы, но с увеличением размера проигрыша отрицательная полезность растёт медленнее, чем размер проигрыша), которая демонстрирует, как некоторые аспекты нашего поведения идут вразрез с нормативной экономической теорией (область экономической науки, связанная с оценочными суждениями относительно экономики; определяет постановку целей в экономической политике).
Так, возвращаясь к эвристике и когнитивным искажениям, основная мысль тут в том, что у мозга не всегда есть время и желание подробно анализировать каждую ситуацию. Это часто ведёт к искажению мышления, что в свою очередь приводит к принятию далеко не лучших решений.
Наверно, тут стоит дать несколько примеров таких искажений, понятных инвесторам. Хотя, их оценят и любители посмотреть трансляции спортивных матчей.
Первый пример когнитивного искажения – «эффект сверхуверенности».
Он хорошо освещен в работах по психологии, так как задокументировать его весьма несложно.
Люди склонны переоценивать свои возможности, и одно из главных проявлений этого состоит в том, что они часто планируют своё будущее, свои результаты в больших подробностях, чем позволяют обстоятельства. Это когнитивное искажение ограничивает, мешает учитывать сразу несколько вероятных вариантов развития событий.
Второй пример – «склонность к подтверждению своей точки зрения».
сли вы хоть раз в жизни занимались инвестированием, вы с этим знакомы.
Стоит нам принять какое-либо решение, пусть даже с трудом – мы начинаем искать информацию, которая подтвердила бы нашу точку зрения. И игнорировать, недооценивать, избегать любую информацию, которая шла бы против нашего принятого решения.
По факту, мы просто отгораживаемся от неприятной информации.
Из литературы по процессу принятия решений нам известно, что нужно пересматривать свой взгляд на мир каждый раз, когда появляется новая информация. Склонность к подтверждению своей точки зрения этому процессу мешает. Очень важно держать этот момент в памяти.
Третий – «эффект недавнего». Нам свойственно выносить суждения, основываясь не на значительном объёме выборки, а на недавних событиях. Знаете, когда у атлета случается удачный этап соревнований, зрители сразу начинают экстраполировать этот результат на будущее, не учитывая при этом предыдущие неудачи спортсмена.
Вот три примера когнитивных искажений, знакомых инвесторам. Хотя, конечно, случаются они не только в инвестировании, но и во всех других областях, где необходимо принимать решения.
АФ: Давайте остановимся на склонности к подтверждению своей точки зрения, мне кажется, это очень важный момент. Ведь часто бывает, что мы принимаем какую-либо позицию, даже не успев ее хорошенько обдумать, ознакомиться со всеми фактами. Что делать человеку, который заметил за собой такую склонность?
ММ: Думаю, самым простым ответом тут будет – стараться всегда держать свой разум открытым для идей, всегда оставлять место для иного мнения.
На этот счёт есть отличная цитата, принадлежащая Филу Тетлоку, психологу из Пенсильванского университета.
Он сказал: «Убеждения – это гипотезы, которые нужно проверять, а не сокровища, которые нужно оберегать».
Думаю, эта фраза отлично передает самую суть.
Так что старайтесь держать свой ум в состоянии активного восприятия новых данных.
Если позволите мне похвастаться знанием всяких умных слов, для этого существует структурированный метод – теорема Байеса. Это математический подход к обработке новой информации и обновлению своей точки зрения.
В первую очередь, естественно, нужно определить верное направление, то есть убедиться, в какую сторону нужно двигаться, чтобы улучшить свои шансы. А дальше нужно работать в этом направлении.
Проще говоря, первая часть задачи – держать разум открытым, а вторая, если говорить формально – применять идеи, заложенные в основе теоремы Байеса, чтобы улучшить качество своего мышления, учитывая новую информацию.
АФ: Можно ли применять эту теорему всегда, когда требуется принять решение, или же её можно использовать только в каких-то определенных условиях?
ММ: Она применима почти ко всему.
Некоторых может отпугнуть её заумная математическая составляющая, но принцип, лежащий в её основе, достаточно прост.
Просыпаясь утром, вы обладаете неким набором убеждений о мире. Сталкиваясь в течение дня с новой информацией, вам необходимо задаваться вопросом, уместно ли будет изменить свое мнение и учесть эту новую информацию.
Сложность заключается в том, чтобы определить, в каком направлении нужно двигаться и чего именно мы хотим достичь.
Должен сказать, не так уж редко встречаются умелые прогнозисты, которые не используют теорему Байеса, хоть и знакомы с ней.
Так что, как мне кажется, в первую очередь важна не её математическая составляющая, а предпосылка, что никто не обладает совершенным взглядом на мир. И, столкнувшись с фактами, нужно быть готовым изменить свое мнение.
Но мы слишком любим выносить суждения обо всём на свете, считать себя самыми умными. И не особо любим работать над своим мировоззрением. Так что куда проще притвориться, что мы разобрались в каком-либо факте раз и навсегда, и вопрос теперь закрыт.
Как вы понимаете, такая закономерность поведения встречается не только в инвестировании, но и в бизнесе, да и вообще в жизни. Политика тут – хороший пример.
Надеюсь, мне удалось в двух словах объяснить, почему важно уметь изменять своё мнение при получении новой информации.
АФ: Говоря о когнитивных искажениях, каких ещё стоит опасаться при принятии решений? Бывает ли такое, что они оказываются полезны?
ММ: Задокументированные искажения исчисляются уже десятками, так что обсуждать их можно вечно.
Например, эффект фрейминга – я могу преподнести вам две совершенно эквивалентные проблемы так, что решения по ним вы примете противоположные. То есть в одном случае вы предпочтете первый вариант, но при другой формулировке - второй, хотя оба варианта на самом деле математически равны.
Не думаю, что когнитивные искажения могут сыграть вам на руку. Само определение подразумевает, что это что-то, отличное от идеала. Но, конечно, нужно признать, что в некоторых случаях приближенный подсчет работает отлично. Даже во многих случаях.
В частности, в неизменных или линейных областях интуиция может быть весьма полезна, и её культивирование, целенаправленное развитие принесёт вам большую пользу.
Классический пример – шахматы. Покажите мастеру или гроссмейстеру доску с фигурами, и он сразу определит, у какого игрока преимущество, и сходу покажет хорошие или даже отличные варианты ходов.
В некоторой степени это верно и в отношении спорта.
Но лакмусовая бумажка работоспособности интуиции –это характер области. Неизменна ли она, линейна ли? Интересный вопрос – относится ли к таким областям бизнес и инвестирование? Ведь некоторые их аспекты вполне поддаются прогнозированию. Но некоторые – нет, так что полностью полагаться на интуицию тут нельзя.
АФ: Что вы подразумеваете под неизменными или линейными областями, привести примеры? Вы говорили о шахматах, не уверен, к какой категории они относятся?
ММ: К обеим! Они и неизменные, и линейные. Правила движения фигур всегда одни и те же. Это «игра с полной информацией», в ней не может случиться никаких нелинейных эффектов.
Пример нелинейного эффекта – перемена состояний. Самый простой пример из физики: возьмёте воду при двух градусах Цельсия и охладите её до минус одного градуса – и она перейдёт из жидкого состояния в твёрдое. То есть плавное изменение температуры приведёт к резкому изменению структуры, самой природы системы.
Подобные нелинейные эффекты в реальном мире, например, в областях бизнеса предсказать очень тяжело. Представьте, к примеру, что вы едете на работу на машине – тут мы имеем преимущественно линейную среду. Но вы можете попасть и в экстремальную ситуацию, что выкинет вас за пределы зоны комфорта.
АФ: Как снизить влияние эмоций на процесс принятия решений? Как избавиться от них? Особенно это сложно, когда очень хочется добиться результата.
ММ: Отличный вопрос! Отчасти эту проблему можно решить с помощью чек-листов. Если вы занимаетесь методичной деятельностью, в которой можно применить алгоритмизацию, чек-листы вам очень помогут.
Классический пример – пилоты. Ваш самолет не взлетит, пока пилот не проверит свой чек-лист. Это – залог стабильности. Не важно, хороший или плохой день выдался у пилота, если все галочки проставлены – значит, максимальная безопасность полёта обеспечена.
Очень интересно сюда вписывается вопрос контроля эмоций.
- Есть два вида чек-листов, первый – чек-лист «подтвердить». К нему вы должны время от времени возвращаться, занимаясь обычной деятельностью, и проверять по списку, всё ли в порядке. Как раз такой обычно и используется пилотами.
- Второй тип чек-листа – «прочитать – сделать». Он используется в экстренных ситуациях.
К примеру, вы пилотируете Boeing 777, и тут один из двигателей отказывает. Это опасная ситуация, вызывающая сильное эмоциональное возбуждение.
Чек-лист «прочитать – сделать», грубо говоря, предписывает: «В случае отказа левого двигателя самолета Boeing 777, следуйте следующим пяти шагам строго по порядку».
Такой подход позволяет сохранять работоспособность в состоянии эмоционального возбуждения и получать наилучший возможный результат в максимально сжатые сроки.
Применительно к инвестированию – также можно расписать, какие действия, шаг за шагом, нужно предпринять, если цена на акцию упала на 10%. Это позволит инвесторам действовать в данной ситуации, сохраняя спокойствие. По крайней мере, в предыдущих подобных случаях этот чек-лист хорошо бы себя показал.
Готовьтесь к таким ситуациям заранее, и когда они настанут, вы сможете принять взвешенное решение.
АФ: Не могли бы вы рассказать, что вы подразумеваете под «контринтуицией»?
ММ: Для начала должен сказать, что не уверен, существует ли такое слово! Это мой редактор придумал такой подзаголовок. Никому не говорите, но мне кажется, что в словаре его не найдешь!
Идея тут в том, что в некоторых ситуациях наш мозг склонен интуитивно принимать определённые решения, далекие от идеала. Так что, чтобы решить проблему наилучшим образом, иногда необходимо идти наперекор своей интуиции, привычному образу действий.
Приведу один пример, эту методику популяризовал Дэнни Канеман. Её название – «взгляд изнутри и взгляд снаружи».
Предположим, перед вами стоит какая-либо задача. Например, вы – студент, и вам надо прикинуть, сколько дней уйдет на написание реферата. Или рассчитать, сколько потребуется времени и денег на перепланировку кухни, не важно. Классический подход к решению задач такого типа – собрать большое количество информации, сделать поправку на собственный опыт и текущие условия, а потом уже дать прогноз. Как правило, так и поступает большинство людей.
Взгляд снаружи – совсем иной подход. Используя эту методику, мы рассматриваем проблему, как составляющую целого класса. Мы задаём вопрос: как события развивались в подобных ситуациях ранее?
К примеру, студент говорит мне, что закончит реферат к пятнице. И я смотрю на это заявление с такой точки зрения: как много студентов в подобной ситуации справлялись к пятнице? Это уже другой вопрос, другая ситуация. Рассматривая проблему и изнутри, и снаружи, можно повысить точность своих прогнозов.
Положение дел таково, что, действуя самостоятельно, нам свойственно воспринимать все проблемы «изнутри». Но если мы добавим в свой анализ «взгляд снаружи», подумаем дважды, то сможем действовать с большей точностью, чем бы мы ни занимались.
Это только один из примеров, но, думаю, вы уловили смысл контринтуиции: в определенных условиях естественный мыслительный поток может отличаться от оптимального.
АФ: Мы затронули тему сбора информации. Как соотносится количество информации и качество принимаемых решений? Ведь, бывает, чем больше знаешь, тем меньше у тебя уверенности.
ММ: Аналитический паралич, да!
АФ: Да, расскажете немного об этом?
ММ: Конечно! Это интересный вопрос.
Определенно, в некоторых областях, чем больше знаешь, тем лучше! Но на эту тему проводились весьма интересные психологические эксперименты.
Первый был организован Полом Словиком еще в 70-ые, но с тех пор он повторялся неоднократно. Расскажу, что Словик тогда провернул.
Он исследовал поведение профессиональных бетторов (людей, совершающих ставки) на ипподроме. У него был список из 88, кажется, фактов о забеге, про который испытуемым ничего не было известно. Они должны были выбрать из этого списка пять фактов, которые хотели бы узнать, а потом разместить ставку.
Дальше нужно было снова выбрать пять фактов, то есть удвоить количество имеющейся в распоряжении информации, и снова делать ставку, и так несколько раз.
Целью эксперимента было изучить два фактора.
Во-первых, как изменяется винрейт бетторов относительно количества полученной информации, а во-вторых – как изменяется их уверенность в своих ставках.
И Словик обнаружил, что по мере увеличения информации точность ставок сохранялась неизменной! Росла только лишь уверенность бетторов.
Такой вот факт: чем больше информации получали испытуемые, тем увереннее они становились в своих ответах. Увереннее – но не результативнее!
Конечно, имеет место логическая причина – расстановка приоритетов. Представьте, вы профессиональный беттор, вам дают список фактов о забеге, но позволяют узнать только некоторые из них. Конечно, вы выберете наиболее важные для верного прогноза. Следовательно, по мере узнавания фактов снижалась их значимость.
Это весьма интересный момент.
Как правило, обилие информации не сказывается на принимаемых нами решениях, но прибавляет нам уверенности. И люди часто стремятся именно к уверенности, а это может привести к росту риска.
Очень любопытная динамика.
Ключ к решению аналитического паралича – своевременность.
Конечно, когда нужно принять решение, часто лучший образ действий – ждать так долго, как только возможно, потому что может поступить новая информация, которая окажется полезной. Но иногда ждать нельзя. Значит, нужно просто принимать решение и двигаться дальше. И, если оно окажется неверным, разбираться с проблемами уже позже.
АФ: Да, я слышал, ожиданию информации вы уделяете много внимания.
ММ: Да, это непростое дело. Хороший пример – проведение оценки стоимости корпорации. Когда дело касается конкретной компании, конкретных акций, как правило, в уравнении есть две-три переменные, и приходится так или иначе определять их. И чем раньше вы решите эту задачку и выдвинете свою точку зрения, тем лучше.
В начале интервью уже упоминалось, что я веду занятия в бизнес-школе Колумбийского университета. В конце моей обучающей программы учеников отправляют к настоящим портфельным менеджерам. Студенты говорят, какие акции покупать, какие продавать, и менеджеры в реальном времени дают им обратную связь. И чаще всего студенты слышат от этих профессионалов такие слова: «Вы пытаетесь учесть слишком много информации». Ученикам приходится вычислять, какие факторы наиболее важны для конкретных компаний или конкретной индустрии. Правильная расстановка приоритетов – критически важный момент. И это только один пример.
Некоторые проделывают впечатляющую работу, но оказывается, что на самом деле толку от неё мало. К примеру, у нас есть аналитик, специализирующийся на акциях IT-компаний. Он пытался рассчитать, растут или снижаются в корпорациях затраты на информационные технологии, что само по себе благая цель. Аналитик потратил кучу времени, провёл опрос семидесяти пяти IT-директоров компаний из Fortune 1000. Но список этот довольно разношерстный. Большая часть затрат приходится всего на несколько компаний, а у всех остальных затраты почти нулевые. Где-то 800 фирм почти не представляют важности, чего нельзя сказать о первых 50ти.
Это пример дела, которое на первый взгляд кажется полезным, но если не расставить правильно приоритеты и не узнать, как затраты распределены по списку, то можно составить неверное представление о ситуации.
АФ: Что бы вы могли посоветовать нерешительным людям? Иногда просто не знаешь, как лучше поступить.
ММ: Это во многом зависит от того, в какой области вы испытываете нерешительность. Если вы не можете определиться, какое блюдо заказать в ресторане или какой напиток в старбаксе – большими проблемами это не обернётся.
Ключевой вопрос тут – необходимо ли принять решение как можно скорее?
Если ответ «да», есть несколько несложных техник. Самая простая – написать список «за» и «против», сравнить, стоит ли оно того.
Можете пронумеровать пункты, вычеркнуть аргументы, примерно равные по силе, и то, что останется, по сути и будет ответом. Так вы в некотором роде заставите себя численно измерить это решение.
Наверное, есть методы и получше, но это хороший пример простой и рабочей техники, которая может помочь вам сдвинуться с мертвой точки, запустить мыслительный процесс. Вы сможете слезть с забора и сделать хоть что-то.
АФ: Есть ли ещё какое-нибудь хорошее упражнение для улучшения процесса принятия решений?
ММ: Да, конечно, есть одно, оно особенно подходит для работы в группе. Одна из самых распространенных проблем при принятии решений – люди не могут найти и правильно оценить все возможные альтернативы.
Метод решения этой проблемы – техника под названием «pre-mortem». Её изобрел психолог по имени Гарри Клейн. Все мы знаем о подходе post-mortem – когда пациент умирает при невыясненных обстоятельствах, врачи продолжают диагностику, пытаются понять, что они сделали не так, научиться на ошибках.
Pre-mortem – это такой подход, когда мы притворяемся, будто сделали какой-либо выбор. К примеру, приняли решение, куда будем инвестировать. Далее мы переносимся мысленно в будущее, к примеру, на год вперед, и представляем, что наш выбор обернулся большими проблемами.
Далее каждому в группе надо написать, почему именно наше решение могло не сработать. Это очень интересный момент!
Когда вы как бы глядите на настоящее из будущего, ваше мышление складывается таким образом, что вам удаётся учитывать гораздо больше возможностей, чем если бы вы просто пытались представить, что может случиться.
Это очень интересное упражнение, облегчающее принятие решений. Его основная цель – держать открытость разума для большого количества вариантов.
И ещё. Хоть это и банально, но всё таки скажу, что для развития процесса принятия решений очень важно много читать, размышлять. Осмысленно, безжалостно, толерантно примерять на себя разные точки зрения. Всё это позволяет стать гораздо более рассудительным и здравомыслящим.
АФ: Случалось ли вам встречать какие-нибудь интересные неврологические исследования, подкрепляющие идею, что человеческий разум плохо приспособлен к инвестированию?
ММ: Дам вам один отличный пример. Научный термин этого феномена – «переоценка скидок». Идея весьма проста, я говорю вам, Аарон, что было бы неплохо сбросить пару кило, вы соглашаетесь. Некоторое время спустя я предлагаю вам съесть по десерту, и вы отвечаете: «Конечно! Сяду на диету с завтрашнего дня!». Другими словами, вы-из-будущего весьма хороши, чего нельзя сказать о вас-настоящих.
К примеру, я могу предложить человеку на перекус два блюда: здоровое и вредное. И спросить, что он предпочтет сегодня, а что через неделю.
Как правило, люди отвечают, что через неделю выберут здоровый перекус, но сейчас съедят фаст-фуд.
Для этого концепта есть сложное формальное определение, но основная идея такова: мы хотим стать лучше в будущем, но при этом стремимся к быстрым вознаграждениям.
Что интересно, этот эксперимент проводили, поместив испытуемых в аппарат МРТ, который сканировал их мозг. И в тот момент, когда им предлагали выбор, выяснилось, что об этом решении «договариваются» разные части мозга.
Мгновенного поощрения требует более базовая функция мозга, а принимает решения о будущем префронтальная кора.
То есть эти запросы о перекусах в буквальном смысле отправляются в разные отделы мозга, которые, конечно, по-разному принимают решения.
По-моему, это довольно крутой пример.
АФ: В таком случае, как же преодолеть физиологию и принять правильное решение? Ведь сам мозг работает против тебя!
ММ: Преодолеть её не так-то просто! Приходится придумывать специальные методы.
На этот счет есть очень интересные работы у Кэти Милкмэн из Пенсильванского университета. К ней в голову пришла весьма недурная идея.
Если в двух словах, нужно связать в своем разуме то, что ты любишь, с тем, что тебе не нравится.
Например, я обожаю смотреть какой-нибудь сериал. Или слушать какой-то подкаст. Я объединяю это с тренировкой на беговой дорожке. Получается, я слушаю подкаст, только когда бегаю.
Выходит, я не могу заниматься тем, что мне нравится, не делая того, что должно быть сделано. Такое объединение будет мотивировать на занятия спортом.
АФ: Вы как-то выступали с речью о том, как мозг выдумывает истории. Не расскажете ли нам об этом?
ММ: Да, это совершенно удивительный факт! Своё начало он берет в работах нейропсихолога по имени Майкл Газзанига. Известен он в первую очередь своими исследованиями на тему синдрома «расщеплённого мозга».
Бывает, что у пациентов развивается эпилепсия тяжёлой формы, от которой не спасают лекарства. Единственный вариант тут – операция по рассечению мозолистого тела. Это сплетение нервных волокон, соединяющее левое и правое полушарие головного мозга. Это действенный метод, состояние пациентов улучшается. Но для нашей дискуссии важнее, что рассечение мозолистого тела предоставляет невероятную почву для исследований, какие процессы происходят в левом полушарии, а какие в правом.
В двух словах, хотя, в двух всё таки не получится…
Учёные обнаружили, что левое полушарие – это интерпретатор, толкователь. Его работа – связывать причину и следствие. Стоит мне дать вам какое-либо следствие, и ваш мозг прямо-таки потребует объяснения причины. Это как зуд, который невозможно не почесать. Стоит мозгу найти причину, пусть даже не особенно хорошую – он выйдет из этого цикла, и интерпретатор сможет перейти к следующей задаче.
В общем, мы по своей природе любим истории, повествования. Я недавно упоминал «взгляд изнутри и взгляд снаружи», использование прошлого для прогнозирования будущего. Это хорошая техника, но проблема в том, что рассматривать любой вопрос с точки зрения сухой статистики – это скучно, это не живой подход.
Но если отвечать на вопрос целой историей – это будет запоминаться. В неё органично встраиваются причины и следствия. А более яркие впечатления с большей вероятностью заставят вас предпринять какие-либо действия. Так что в нашем мире изобилия всех видов статистических данных, алгоритмов, чисел, нами всё равно движут истории. В усвоении информации важна не только она сама, но и её форма.
Простой статистический факт не окажет на ваш разум такого эффекта, как статистический факт, рассказанный в повествовательной форме.
АФ: Как эффективнее всего учиться на своих ошибках? Чтобы не было необходимости повторять их раз за разом.
ММ: В середине двухтысячных я имел честь лично познакомиться с Дэнни Канеманом, это было где-то лет 12 назад. И это был первый вопрос, который я ему задал!
Он ответил, ничто не помогает так, как ведение журнала принятых решений. Не нужен какой-то крутой блокнот, можно использовать и обычную тетрадку с самой простой ручкой.
Приняв какое-то серьезное решение, запишите, почему вы поступили именно так и каких последствий ожидаете. Не забудьте указать дату и время.
Если хотите, можете записать и то, как вы себя чувствуете, как в физическом, так и в эмоциональном плане.
Сохраните эту информацию – и в будущем у вас будет возможность возвращаться к ней и проверять качество своих решений.
Если вы не будете это делать, то попадете под влияние ошибки хиндсайта. Это когда уже свершившееся событие кажется нам очевидным и предсказуемым, хотя вероятность предсказать его была весьма мала.
Также это называется «гипотезой пресмыкающегося детерминизма»: свершившийся вариант развития событий кажется нам наиболее вероятным.
Чтобы избегать этих ошибок, нужно вести журнал качества принимаемых решений – это наилучший вариант! Это не тяжело и не дорого, но требует дисциплинированности.
АФ: Мне кажется, тему принятия решений весьма естественно продолжает наш следующий вопрос – концепт «процесс приоритетнее результатов». Не могли бы вы объяснить немного поподробнее, почему важно сосредотачиваться именно на процессе, а не на результатах?
ММ: Важно уточнить, что это распространяется не на все области. В тех сферах, где значение имеет только чистый навык, результаты являются отличным показателем успешности.
Мы упоминали шахматы, но то же верно и в отношении бега, тенниса.
По большей части всё это – соревнования по владению навыком, и выигрывает тот, у кого навык развит лучше. Больше волноваться тут не о чем.
Однако в областях, где играет роль удача, фактор случайности, очень важно сосредотачиваться на процессе, а не на результатах.
Дам пример...
Мой друг, работающий в спортивной сфере, играл как-то в блэкджек. Один из игроков за столом получил на руки 17. Дилер вопросительно смотрит на парня, подразумевая, что тот скажет «достаточно», но тот просит ещё одну карту. И ему приходит четверка!
Он побеждает в раздаче, получает выигрыш, дает всем «пять», заказывает народу выпивку за свой счет.
Мой друг тогда подумал: это был отличный результат, но ужасный процесс. Потому что если поступать так в течение ста, тысячи раздач, то в итоге точно проиграешь, это всем понятно.
Ключом к успеху в подобных областях, где вероятность играет большую роль, является сосредоточенность на процессе, на том, чтобы принимать оптимальные решения. Естественно, конечная наша цель всё равно – хороший результат, ведь мы хотим получить прибыль. Но достичь этого можно только с помощью следования процессу, в котором вы располагаете высокими шансами получить хорошие результаты на длинном отрезке времени.
АФ: Как в такой ситуации можно добиться уверенности, что поступаешь верно?
ММ: Это весьма непросто! Опять же, это зависит от области, но в целом, конечно, нужно стремиться к тому, чтобы процесс был математически обусловлен и протестирован. И чтобы действия в процессе были однотипны.
То есть нужно стремиться к эффективности, проверенности, повторяемости.
Задайтесь вопросом, все ли эти компоненты наличествуют в вашем процессе. В блэкджеке, в подсчете карт можно точно сформулировать все правила, закономерности, и вывести действительно хороший процесс. Но другие области гораздо более динамичны.
Если вы – менеджер по инвестированию или исполнительный директор компании, некоторые компоненты процесса можно обеспечить, но придётся учитывать и динамичность.
Это сложнее, но базовая идея такова: процесс должен быть прозрачный, повторяемый и экономически или математически проверенный.
АФ: Да, думаю, повторяемость – очень важный фактор. И в области трейдинга и инвестирования его вполне можно добиться. Но как все-таки учитывать результативность? Понятно, в игре вероятностей процесс важнее результата, но ведь бывает, что убыточные сделки идут одна за другой, и становится очевидно, что с процессом что-то не так.
ММ: Да, это очень интересный вопрос.
Знаете, мне всегда нравилось читать про Ричарда Денниса и его Черепах-трейдеров, следующих за трендом. В книге Куртиса Фейса есть очень интересный момент. Он там описывает определенную стратегию, определенный процесс, который вполне мог приносить приличную прибыль, но только при условии безукоризненного его исполнения. Правда, иногда в нём можно было получить 15 убыточных сделок подряд!
Пусть они будут небольшими, всё таки это убытки. И с психологической точки зрения большинству трейдеров будет очень сложно такое перенести.
Из этого следует важный вопрос. Как определить, перестала ли стратегия работать или это просто временные убытки, которые нужно перетерпеть, сохраняя веру?
Это сложный вопрос, и единственно верного ответа на него нет. В других областях все намного проще.
В спорте, в бизнесе есть сложившиеся практики, приносящие более-менее предсказуемые результаты, и на эту тему доступно множество информации. Что, конечно, очень радует, но в некоторых областях роль неопределенности чрезвычайно высока.
АФ: Давайте поговорим о концепте «удача против навыков»? Когда вы начали мыслить этими категориями? Было ли какое-то особенное событие? Ведь мало кому свойственно подобное мышление.
ММ: В юности я увлекался спортом, да и сейчас стараюсь поддерживать себя в форме. Так что я весьма давно вращаюсь в этой сфере.
Об удаче и навыке меня заставила задуматься книга Майкла Льюиса «MoneyBall». Я не фанат бейсбола, но в этой книге были и интересные персонажи, и захватывающая история.
Но самое главное – она побудила меня задуматься о важности понимания долгосрочных статистических паттернов и о том, что нужно сосредотачиваться на процессе, игнорируя кратковременные вспышки производительности.
Все темы, которые мы с вами уже обсудили сегодня, в некоторой степени представлены в этой книге. Так что именно она и подвигла меня на то, чтобы подробнее рассмотреть этот концепт, затрагивающий практически все мои интересы: инвестирование, бизнес, спорт.
Так что это важный фактор. В то же время я прочитал и книгу Нассима Талеба «Одураченные случайностью», написанную в 2001 году. Она интересная, захватывающая, но лучшее в ней – то, что она даёт понять, что случайности невозможно рассчитать и спрогнозировать.
Я знал, что в некоторых областях фактор случайности отсутствует как таковой либо не играет большой роли, но в других, по сути, нет ничего, кроме удачи. Так что в своих работах я постарался рассмотреть этот вопрос немного более серьезно и доказать, что навык часто – не единственный критерий успеха.
АФ: Не могли бы вы объяснить, почему удача играет большую роль в краткосрочной перспективе?
ММ: Предположим, у нас есть две банки с бумажками, на которых написаны числа. Первая банка – это ваши навыки. Вторая – удача, там есть как минусовые значения (неудачи), так и плюсовые (благоприятные стечения обстоятельств), но среднее арифметическое – ноль.
Когда вы совершаете любое действие, вы как бы тянете по одной бумажке из каждой банки, складываете полученные числа и получаете результат. Если мы рассматриваем дело, в котором удача или неудача играет большую роль, то для того, чтобы получить нулевое влияние удачи и позволить проявиться навыку, придётся вытянуть очень много бумажек.
То есть в краткосроке мы всегда будем получать результаты, мало зависящие от навыка. Но в долгосрочной перспективе именно навык будет играть решающую роль, а удачей можно будет пренебречь.
Но на короткой дистанции она оказывает на результат значительное влияние. Так я обычно описываю эту концепцию.
Можно посмотреть на нее и с другой стороны. Как мы знаем, симметричная монетка обладает шансами 50/50. Но если я подброшу монетку только 10 раз, никто не удивится, если выпадет 7 орлов и 3 решки. Но чем больше мы ее подбрасываем, тем сильнее приближаемся к соотношению 50/50. На небольшом отрезке времени фактор случайности играет значительную роль.
Вот, собственно, что и происходит! По мере увеличения объема выборки нивелируется всё больше ошибок, вызванных фактором случайности, и результаты всё больше становятся обусловлены навыком.
АФ: Эта закономерность еще известна, как «закон больших чисел».
ММ: Да, именно.
АФ: В ситуациях, где играет роль и удача, и навык, как отличить одно от другого? Может есть способ как-то подсчитать это?
ММ: Я расскажу в двух словах об одном подходе. В статистике есть один очень интересный закон, гласящий, что квадрат дисперсии A плюс квадрат дисперсии B равняется квадрату дисперсии A + B. Это еще называют пифагоровой теоремой статистики. Это краеугольный камень!
Возьмем, к примеру, профессиональный баскетбол. Сколько в нем удачи, а сколько навыка? Статистика команды по победам за сезон нам известна, так что у нас есть часть (A + B). Благодаря биноминальному распределению мы можем предположить, как выглядела бы статистика побед, если бы результаты игры были полностью случайны.
Следовательно, две переменные нам известны, значит, мы можем вывести и третью!
АФ: Но ведь есть ситуации, в которых результат не так очевиден? В том плане, что нельзя определить, насколько он обусловлен навыком, а насколько удачей?
ММ: Откровенно говоря, почти все ситуации таковы! Тут уже встает вопрос величины относительных вкладов.
Возвращаясь к примеру с баскетболом, в среднем за сезон 90% результатов обусловлены навыком и 10% – удачей. Это за 82 матча. Тут играет роль и то, и другое. Как я говорил, на более коротком отрезке влияние удачи будет сильнее.
Несомненно, просчитать точные значения очень сложно, ведь ситуации бывают разные.
Например, в шахматах, в беге влияние удачи почти нулевое, а в рулетке, в лотерее почти нулевое влияние уже у навыка. Что бы мы ни делали в жизни, оно будет лежать между двумя этими полюсами.
АФ: Какие навыки, по-вашему, важнее всего развивать трейдерам и инвесторам?
ММ: Мыслить вероятностями! Из тех великолепных инвесторов, с которыми я знаком лично, этим навыком обладают все.
Второй важный момент – они никогда не предпринимают действий, не обладая перевесом, шансами в их пользу. Не важно, какой у них размер позиции – матожидание всегда положительное.
Многим не помешало бы развить дисциплинированность в этом отношении.
Третий момент – они понимают важность времени. Мы уже не раз заострили на этом внимание – на большой дистанции фактор случайности играет мизерную роль. Так что влияние времени велико, и лучшие из инвесторов понимают это.
Кстати говоря, одно из правил трейдинга – нужно выжить, чтобы увидеть завтрашний день. В том смысле, что вы со своим депозитом должны дожить до удачной возможности, иначе вы просто не сможете воспользоваться ею.
Таковы важнейшие навыки!
Был такой известный игрок, никогда не выпускавший изо рта сигары, Пагги Пирсон. В своё время он был легендарной личностью. Как-то раз он сказал, что всё, что нужно – знать три вещи. Что твои шансы – 60 к 40, мани менеджмент и самого себя. Шансы 60 к 40 – это, по сути, перевес.
Мани менеджмент – это, во-первых, понимание, сколько нужно ставить, когда у вас преимущество, и, во-вторых, залог того, что вы со своим депозитом доживёте до завтрашнего дня. И знать себя – значит понимать свои психологические недостатки, слабые стороны.
Вряд ли можно ответить на ваш вопрос лучше, чем это сделал Пагги Пирсон.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
КАК "БОЛЬШИЕ ПАРНИ" УПРАВЛЯЮТ РЫНКОМ?
Можно подробнее, в чём суть предложения?
Компания сама создаёт ПАММ или просто помогает с продвижением созданному пользователем?
Спасибо.
Или он работает "поставил и забыл"?
Я, почему то, думал, что и раньше можно было открыть памм счёт по вашей партнёрке и взять робота на него. Ну и вопросы задавать, соответственно)))
Наверно что то не так понял.
После чего. ожидайте подтверждения перевода в нашу группу партнера - это недолго.У нас главное условие получение бесплатного робота - открытие кабинета по нашей ссылке, поэтому и убрать данное условие не можем=)
В целом, нерешаемых вопросов нет, даже в вашем случае есть выход - выше я его описал.