Войти
БИРЖЕВЫЕ УРОКИ ОТ ТРЕЙДЕРА С 30-ЛЕТНИМ СТАЖЕМ
Привет!
Хочу познакомить вас с удивительным человеком.
Во-первых, за его плечами 30 лет трейдинга. Кроме этого, именно он является автором известной книги "Маги рынка". И многих других признанных во всём мире трудов по трейдингу.
Джек Швагер – не только автор бестселлеров, но и общепризнанный эксперт в области финансовых рынков, хедж-фондов и консультирования в сфере трейдинга. Также он является сооснователем FundSeeder, платформы, целью которой является поиск новых талантов в области трейдинга и посредничество между успешными трейдерами и инвесторами.
Джеку действительно есть чем поделиться с участниками рынка.
Интервью записал Аарон Файфилнд, создательподскаста Chat With Traders.
АФ: Вы известны в первую очередь, как автор, и мало кто знает, насколько сильно вы вовлечены в рынки и вне литературы. Как вы попали в трейдинг?
ДШ: Ну, я не могу сказать, что в детстве меня сильно интересовали акции и все такое. Отец иногда покупал их, но в целом в семье отношение к финансовым рынкам было довольно спокойное. Я не отношу себя к тем, кто испытывает к торговле настоящую страсть, кто начал интересоваться ею еще в школе. В моих книгах «Маги рынка» много таких людей, но это не про меня!
С трейдингом я познакомился после выпуска, когда искал работу.
В приличном университете я получил ученую степень в экономике, непрофилирующей дисциплиной была математика. Я считал, что найти работу будет проще простого.
Сложно и не было, правда, я думал, что смогу устроиться в первый же день, а в итоге на это ушло 2 недели. Работу я искал самостоятельно, потому что не хотел мучиться с биржей труда.
В «The New York Times» был раздел с вакансиями, но была и небольшая колонка, куда можно было дать объявление, если тебе требовалась работа. Я выбрал самый дешевый вариант в две строки, это мне обошлось примерно в 50 баксов. Написал что-то вроде «экономист-математик ищет работу аналитика», вот, собственно, и всё!
Мне поступило звонков 16-17. Почти все оказались разводом, когда тебе говорят, что есть вакансия в фирме, а на самом деле это финансовая пирамида или другой лохотрон. Думаю, использовать раздел объявлений для поиска простаков – обычная практика. Но один звонок всё таки оказался настоящим! И благодаря ему я смог получить работу аналитика в отделе фьючерсных исследований.
Причем мне тогда о фьючерсах не было известно практически ничего! Как и о рынках.
Может, сейчас ситуация немного изменилась к лучшему, но я всё таки считаю, что экономическое образование в трейдинге не поможет.
В моё время финансовым рынкам даже не отводилось время в учебном плане. Так что в теме я не разбирался, но меня всё таки наняли, потому что руководитель исследовательского отдела (он, кстати, вел колонку в «Barron’s» о товарной бирже), искал замену аналитику, который как раз увольнялся. Этим аналитиком, кстати, был Майкл Маркус, герой первой главы «Магов рынка». Так мы с ним и познакомились.
Так вот, руководитель искал замену, а поскольку ему нужно было ещё написать статью в журнал, то он подумал, что сможет убить двух зайцев одним выстрелом. Он поручил эту работу своим 4ём кандидатам на должность аналитика.
Мне попалась медь. Я не представлял, с чего начать, так что решил начать с библиотеки. Я жил тогда в Бруклине.
У нас там есть одна гигантская библиотека, Grand Army Plaza.
В то время еще не существовало ни персональных компьютеров, ни гугла, такой роскошью мы не обладали.
Так что, если нужно было найти какую-то информацию, приходилось идти в библиотеку, и чем она была больше, тем лучше.
Там я взял подшивку газетки, посвященной американскому рынку металлов, подшивку McGraw-Hill, где публиковалась аналитика каждую неделю или две, нашел несколько отдельных статей. В общем, я провёл себе экспресс-курс обучения, прочитав все публикации, какие только вышли за последние несколько лет. А после написал аналитическую статью по меди, которая смогла выиграть конкурс.
Так что, по сути, первую свою работу я получил благодаря писательству!
АФ: Довольно интересное начало торговой карьеры! Я знаю, что вы продолжали работать в разных фирмах, даже когда писали свои книги. В деятельности каких компаний вы принимали участие?
ДШ: Мне довелось поработать в приличном количестве брокерских компаний, многие из которых уже прекратили свое существование.
Последним местом работы была Prudential Securities, из которой я ушел по собственному желанию лет 20 назад.
Почти везде я занимал должность руководителя отдела фьючерсных исследований. До этого я работал в Paine Webber, а до того в Smith Barney. Вот 3 крупных имени!
После работы на них я несколько лет потратил на запуск своего собственного маленького хедж-фонда, что привлекло внимание лондонской хедж-фондовой консультативной группы. Они предложила мне занять позицию их партнера, на что я согласился.
Провел там 10 лет, пока группу не выкупил лондонский коммерческий банк Close Brothers.
Я работал над книгами в течение всей жизни, но после того, как покинул ту группу, я решил посвятить некоторое время исключительно писательству.
За 2 года закончил 3 книги. А после оказался вовлечен в стартап FundSeeder.
Я всё ещё берусь за разовые работы, которые то и дело всплывают, например, недавно помогал TradeShark с проектом по индикаторам. Вот вам 40-летняя карьера за 2 минуты!
АФ: (смеется) Очень интересно! Прежде чем перейти к следующей теме, я хотел бы уточнить, над какими исследованиями вы работали?
ДШ: Мне приходилось заниматься и фундаментальным, и техническим анализом.
Начинал я как фундаментальный аналитик, первая моя работа!
В технический анализ я не верил вовсе, пока на меня не оказал влияние мой коллега, Стивен Кроновиц.
Я обратил внимание на точность его входов, думаю, он был одним из лучших трейдеров в фирме. Я не хотел считать себя узколобой личностью, так что попросил его рассказать о своем подходе. Так я и познакомился с техническим анализом. Узнал, что это не просто изучение картинок, не какая-то чёрная магия, а что в основе технического анализа лежит философский концепт, что в цене отражается поведение и влияние на рынок всех его участников. Я получил логическое обоснование полезности графиков.
На тот момент я занимался фундаментальным анализом уже лет 5-7, но только тогда осознал, что у меня с ним не всё гладко, хоть некоторым он и подходит.
Он, конечно, полезен тем, что дает базовое представление, бычий сейчас рынок или медвежий, но в тайминге сделок он не помощник.
Это одна его проблема, вторая – ненормальное взаимодействие с риск-менеджментом. В том смысле, что чем сильнее вы неправы, тем больше с точки зрения фундамента нужно увеличивать позицию. А это ведь полная противоположность тому, что должен представлять из себя риск-менеджмент!
К примеру, используя фундаментальный анализ, вы принимаете решение купить пшеницу. Далее цена на нее снижается с 5 баксов до 4. Согласно фундаменту, нужно купить ещё больше, ведь, при прочих равных, эта цена куда более выгодна! Фундаментальный анализ плох не просто тем, что в него тяжело вписать риск-менеджмент. Они являются противоположностями! Ведь вы должны увеличивать свою позицию, когда цена идет против вас.
Торговля по техническому анализу иная по своей природе.
Если, конечно, вы не относитесь к той немногочисленной группе трейдеров, которые используют контртрендовый подход. Но во всех остальных случаях, как правило, сама суть технического анализа диктует вам выходить из сделки, когда цена идет против вас.
Познакомившись с техническим анализом, фундаментальный я совсем забросил. С тех пор все открываемые мной сделки имели под собой техническую основу, не важно, дискреционный или систематический подход я использовал.
АФ: За 30 лет вы написали более 10 книг на тему финансовых рынков, что показывает, насколько сильно вы в них заинтересованы. Чем именно рынки привлекли ваше внимание, и, что не менее важно, благодаря чему ваше внимание не ослабевает?
ДШ: Ну, после выпуска из университета я хотел найти такую работу, чтобы она была связана с аналитикой, но при этом не была монотонной.
Наверное, сложно найти что-то более переменчивое, чем рынки, ведь они постоянно находятся в процессе изменения. Так что это был очень интересный вариант – анализировать то, что постоянно меняется, ставит новые препятствия. Наверное, именно это меня и привлекло. Еще плюс, что рынок – это такой учитель, который не затягивает с выставлением оценок!
Вообще, должен прояснить один момент, ведь этот подкаст посвящен трейдингу… Меня считают экспертом по части трейдерского мышления, консультирования в торговле. И я считаю, что на всё, что я написал по теме трейдинга, можно положиться, да это можно понять и по признательности читателей, так что основания верить в это у меня есть.
Тем не менее, сам я себя не воспринимаю, как трейдера.
У меня нет большого трейдерского таланта, я не могу сказать, что испытываю по отношению к рынкам страсть или какие-то особенные эмоции. Иногда я торгую, иногда нет. Мне не очень нравится сильная эмоциональная составляющая торговли, это одна из причин, почему я не занимаюсь ей постоянно.
А еще потому, что это отнимает кучу времени (смеется)!
Когда серьезно занимаешься торговлей, на другие вещи времени не остается.
Так что есть много причин, почему я не занимаюсь трейдингом постоянно.
Пусть я посвятил ему большую часть своей взрослой жизни, я никогда не считал его главной целью.
Хоть я и торгую в плюс, к выдающимся трейдерам я себя не отношу. Но на мою литературу это не распространяется!
Ведь материал я беру у поистине исключительных трейдеров, на советы которых точно можно положиться.
АФ: Я хотел бы процитировать ваши слова из вступления к «Новым магам рынка», второй книги цикла. Вы там написали: «Рынки не беспорядочны». И вы ясно дали понять, что искренне верите в это, но до какой степени они не беспорядочны?
ДШ: Споры об этом между сторонниками теории эффективных рынков и приверженцами теории поведенческой экономики не утихают уже десятилетия!
(Теория эффективных рынков – гипотеза, согласно которой вся существенная информация немедленно и в полной мере отражается на цене, так что она всегда «верна». Поведенческая экономика – область экономики, которая изучает влияние на цену социальных, когнитивных и эмоциональных факторов)
Я с самого начала чувствовал, что концепт беспорядочности, рандомности рынка неверен по многим причинам, но основных было две.
Первая – я знал слишком много людей, обладавших отличными трейдерскими навыками.
Именно навыками, а не удачей, так как они совершали слишком много сделок на протяжении слишком большого периода времени, получая при этом слишком значительные результаты, чтобы их успех можно было объяснить с вероятностной точки зрения.
Некоторые говорят: «Возьмите достаточно много трейдеров, и кто-то из них точно будет зарабатывать».
Нет! Возьмите хоть 10 миллиардов трейдеров, случайным образом таких результатов не достичь (смеется)!
Так что для меня было очевидно, что что-то тут не так, раз люди умудряются получать невозможные на беспорядочных рынках результаты. Тут наши мнения со сторонниками эффективного рынка расходятся.
Вторая причина для этого – существование огромного количества ситуаций, в которых совершенно очевидно, что цена неверна.
Есть целая масса примеров, где не хватит никакого воображения, чтобы посчитать, что цена верна!
Рынок ну просто не может быть эффективным.
Вот, например, компания Countrywide! Худшая фирма в мире. Вообще, я считаю, что главам компаний, участвовавших в обвале 2008 года, место в тюрьме.
К сожалению, они не только остались на свободе, но еще и приумножили свои состояния.
Но хуже Countrywide нет никого.
Их начальство инструктировало сотрудников выдавать кредиты под закладные, даже если у клиентов не было ни работы, ни какого-либо дохода.
Countrywide было плевать, что люди не смогут с ними расплатиться, они продавали закладные на Уолл-стрит, где, в свою очередь, те перепродавались инвесторам, не разбиравшимся в ситуации. Или, вернее сказать, полагавшимся на данные рейтинговых агентств, которые либо были невероятно тупы, либо сами имели долю и закрывали глаза, когда требовалось.
Тут либо глупость, либо злой умысел, иначе объяснить ситуацию невозможно.
Ну да ладно, вернемся к компаниям, которые выдавали эти ужасные кредиты без шансов на возврат, причём делали они это намеренно, строили корпоративную культуру, поощрявшую небрежность… Просто стараюсь донести до слушателей, что именно с этой компанией было не так.
Countrywide целиком зависела от этого кредитного пузыря.
Пока он рос, росли цены на недвижимость, а значит, главное было – следить, чтобы стоимость закладных была выше, чем предоставляемые кредиты!
Самоподдерживающаяся система.
Тем не менее, остановка этого роста означала для компаний типа Countrywide большие проблемы. И так вышло, что не только рост пузыря остановился, но и начал расти процент просрочки платежей по кредитам.
Раньше он был на уровне 5%, а дошел уже до 10%, то есть удвоился.
Это был такой ясный знак обвала, что яснее просто некуда.
Но что же при этом случилось с ценами на акции Countrywide? Они показали новый максимум!
Именно поэтому я говорю, что если вы все это видите и по-прежнему считаете, что цены всегда верны, то вы, должно быть, слепой.
И это лишь один пример!
Что же было дальше?
Через некоторое время акции начали падать. И падали до тех пор, пока компания не закрылась. Тут никак не докажешь, что цена была права.
Пузырь рос, люди продолжали покупать, не разобравшись в происходящем, «тупых» денег было достаточно, чтобы акции обновляли максимумы. Хотя компания уже прогнила до самых корней, и факт её уязвимости лежал на поверхности! Ведь информация по просрочкам является открытой.
Обвал произошел на год-полтора позже, чем должен был.
Я просто пытаюсь продемонстрировать, что цена не всегда верна.
А если цена может быть просто смертельно неверна, чему есть множество доказательств, то это автоматически опровергает теорию эффективного рынка, утверждающую, что цена верна, и вся новая информация немедленно отображается на стоимости актива.
Единственная причина иллюзии, почему теория эффективного рынка правдива, состоит в выводе из этой теории – рынки очень сложно обыграть.
И это правда!
Обыграть рынки действительно очень сложно.
Но не из-за того, что они эффективны, а из-за того, что ими движут не только фундаментальные данные, но и человеческие эмоции, а измерить их весьма непросто.
Насколько вырастет пузырь? Когда он лопнет?
Очень тяжело торговать такие ситуации!
Знаете, люди просто смотрят на рынки, видят, что менеджеры инвестиционных фондов по доходности часто проигрывают фондовым индексам, и делают вывод, что рынки очень сложно победить, следовательно, теория эффективных рынков верна.
Но ведь то, что их сложно победить, не означает, что они эффективны!
Такое мышление нарушает базовые законы логики, ведь если какое-то утверждение верно, то не факт, что верно и обратное.
Например, все полярные медведи – белые млекопитающие. Это верное утверждение.
Однако не все белые млекопитающие – полярные медведи!
Предположим, если A верно, то верно и B. Утверждать при этом, что если верно B, то автоматически верно и A – это логическая ошибка.
И ее постоянно совершают, споря о гипотезах эффективного рынка.
Приведу еще один пример, просто прекрасный! Именно он в свое время и убедил меня.
Его рассказал мне Ричард Тейлор, пионер поведенческой экономики, с кем мне посчастливилось беседовать.
Существует взаимный инвестиционный фонд закрытого типа с биржевым символом CUBA. В портфолио у этого фонда акции Южной Америки, но не Кубы! Думаю, такой биржевой символ они взяли, потому что он бросается в глаза. В нашем случае этот фонд торговался с дисконтом в 15%.
Это означает, что если бы вы взяли все его портфолио (хотя это и невозможно, так как фонд закрытый), то торговали бы его, к примеру, за доллар, но фондовый индекс можно было торговать за 85 центов.
Так вот, в один день он торговался с 15% дисконтом. На следующий день – с 70% надбавкой. Такая невероятная разница всего за один день!
Что же произошло? Произошло то, что президент Обама сказал, что планирует наладить отношения с Кубой.
Прелесть этого примера в том, что, во-первых, у этого фонда в портфолио не было ни одной акции или компании с Кубы, это было бы незаконно.
А во-вторых, на Кубе вообще нет ни одного актива, который можно было бы торговать!
Это коммунистическая страна.
И хоть по факту в портфолио не было ничего кубинского, цена на него выросла с 15% дисконта до надбавки в 70% за один день только лишь потому, что президент Обама сказал, что собирается предпринять шаги к налаживанию отношений с Кубой!
Такое даже специально не выдумаешь! А люди всё равно считают, что рынки эффективны. На что я отвечаю – не смешите.
АФ: Очень интересно было бы узнать о ключевых уроках, усвоенных вами из общения с лучшими трейдерами, которых вы интервьюировали для «Магов рынка». Но для начала хочу спросить, сильно ли разнятся подходы трейдеров с которыми Вы говорили?
ДШ: Пожалуй, нет. Разница есть, но она не такая уж большая.
Не думаю, что подходы к трейдингу за последние лет 25 сильно изменились.
Наверное, основное отличие заключается в том, что в старых книгах большая часть трейдеров торговала исключительно фьючерсы.
В те времена фьючерсный рынок предоставлял прекрасные возможности, да и подходы, основанные на следовании тренду, работали лучше. Просто потому что по ним торговало меньше людей. Первые из практиков системной торговли, такие как Эд Сейкота, добивались невероятных результатов, повторить которые сегодня, вероятно, уже не удастся. Так что, думаю, это главное отличие.
Есть приверженцы как технического анализа, так и фундаментального, есть и те, кто использует комбинированный подход. Есть и системные трейдеры, и дискреционные. Представлены самые разные методы торговли!
Так что не думаю, что трейдеров из разных книг можно как-то разграничить.
Есть один интересный момент. В 2012 году готовилось к печати новое издание первой книги, приуроченное к 25-летию серии, и редактор спросил меня, не хочу ли я что-нибудь добавить. Тогда я написал дополнительную главу, в которой рассказал, как мне видится рынок теперь, 25 лет спустя, описал самые важные аспекты. Перед этим я намеренно не перечитывал первую книгу, потому что мои основные представления о ключевых факторах успеха на рынках не изменились. Это я и попытался объяснить в дополнительной главе.
АФ: Как вы считаете, с момента выхода первой книги изменились ли возможности, предоставляемые рынком? Именно возможности, а не подход трейдеров. Не стало ли сложнее преуспевать в торговле?
ДШ: Чтобы ответить на этот вопрос точно, необходимо сравнить актуальные данные и данные прошлых лет, а у меня нет ни того, ни другого, и не уверен, что кто-то вообще проводил подобные исследования. Думаю, как раньше, так и сейчас проигрывает большинство, просто по определению.
Сейчас, правда, увеличился размер этого большинства. Однако, если взглянуть на ситуацию с логической точки зрения… Я бы сильно удивился, если бы сложность торговли со временем не росла.
Просто потому что на рынке становится все больше и больше профессионалов. Хотя, конечно, определенные возможности для заработка на рынке всегда будут.
Причем под профессионалами я имею в виду не только тех, кто работает в фирмах на Уолл-стрит, но и обычных людей, преданных делу трейдинга, добившихся в нем успехов, развивших нужные навыки, зарабатывающих торговлей на жизнь.
Чем больше в общей трейдерской массе процент этих профессионалов, тем сложнее становится торговать.
Представим гипотетическую ситуацию: из всех трейдеров мира мы выбираем 100 самых лучших, а потом запрещаем торговать на рынках всем, кроме них. Единственное, что можно предсказать в такой ситуации наверняка – что, грубо говоря, 80% из них разорятся.
Потому что, если на рынках не будет никого другого, значит, заработать кто-то из трейдеров сможет только тогда, когда кто-то другой проиграет.
Большинство всегда проигрывает!
Даже в группе, состоящей из лучших в мире трейдеров.
Такая вот суровая правда.
Очевидно, что при увеличении процента профессионалов в рынке рано или поздно мы дойдем до ситуации, в которой даже некоторые из профессионалов начнут проигрывать. А значит, тем сложнее становится обыграть рынок. Я уверен, сегодня трейдеров-профессионалов гораздо больше, чем было 30 лет назад.
АФ: Дальше я хотел бы перейти к теме ошибок. Среди трейдеров, которых вы интервьюировали, как правило, всем приходилось совершать на пути к успеху те или иные ошибки, иногда не единожды. Не расскажете ли нам о нескольких самых серьезных случаях потерь и восстановлений, которые первыми приходят на ум?
ДШ: Вспоминается сразу много примеров! Среди магов рынка немало трейдеров теряли все или почти все средства, некоторые не по одному разу.
Хорошо, что вы предложили обсудить эту тему, ведь явление это действительно распространенное, из чего можно сделать вывод, даже 2 вывода, которыми я хотел бы поделиться со слушателями перед тем, как перейти к примерам.
Во-первых, по убыткам на ранних этапах, даже катастрофическим, нельзя судить о будущем. Они не являются показателем того, что у вас ничего не выйдет, впрочем, не являются они и залогом успеха.
При достаточно сильной целеустремленности одна ошибка не будет означать окончательный провал.
Многие из тех, у кого я брал интервью, в ранние свои годы торговали просто ужасно, но в итоге они смогли добиться успеха. Это первый вывод.
Второй – они смогли взобраться на вершину, потому что не отступали от своей цели! Так что в торговле целеустремленность, стремление никогда не сдаваться – очень важные черты.
Касаемо примеров. Могу привести множество, но давайте расскажу вам о Майкле Маркусе, я уже упоминал его ранее, это его место аналитика я занял.
Он тогда как раз уволился, чтобы стать трейдером. И стал он трейдером выдающимся!
Но в ранние годы дела у него шли так себе. У него был небольшой депозит, и он его слил.
Потом он воспользовался деньгами, полученными от страховой после смерти отца, умершего достаточно рано. Сумма была небольшая, около $3 тысяч. Он потерял и их.
Через некоторое время ему повезло, с депозита в несколько тысяч он смог получить 30 тысяч прибыли. Это была целая история! Тогда он одолжил ещ` денег у матери, а потом снова проиграл! Все свои деньги и часть одолженных. Такой вот опыт.
Мало кто после такого продолжил бы торговать, но его это не остановило.
Заканчивается эта история тем, что со временем он всё-таки научился торговать и добился огромных успехов.
Commodities Corporation предоставила ему депозит на $30 тысяч, и за 12 с лишним лет он приумножил их до $80 миллионов. Причем он смог сделать это, отдавая компании по 20% в год. Определенно, этого трейдера можно назвать не только одним из лучших в мире, но и одним из наиболее проблемных в прошлом.
АФ: Не кажется ли вам, что некоторые из тех, у кого вы брали интервью, обладают врожденным талантом к трейдингу? Хотя, думаю, лучше будет поставить вопрос так: верите ли вы, что обычный человек может достигнуть их уровня успеха, если приложит достаточно усилий, находясь в правильном окружении?
ДШ: Я бы сказал так: с большой долей уверенности можно утверждать, что не каждый на это способен. По той же причине, почему не каждый может пробежать марафон, как профессиональный спортсмен, и не важно, насколько хорошо была выстроена тренировочная программа.
У некоторых просто тело не рассчитано на подобные нагрузки.
Может ли любой пробежать марафон? Конечно, даже если никогда не бегал раньше, можно натренироваться и даже показать на забеге хорошее время.
Но весьма малый процент людей сможет добиться результата, сравнимого с результатами лучших бегунов мира. Просто не все обладают подходящей для этого физиологией!
Может ли любой человек стать первой скрипкой в Нью-Йоркском филармоническом оркестре, если будет усердно заниматься? Нет! И не важно, сколько времени он потратит на практику. Можно стать компетентным, даже добиться отличного уровня, но весьма мало кто может стать скрипачом мирового класса. Просто потому что для этого требуется не только усердие, но и врожденный навык.
Но во всех этих случаях люди могут достичь определенного уровня мастерства и успеха! Не обязательно исключительного успеха, вот что я хочу сказать.
С трейдингом все точно так же. Каждый способен добиться прибыльности, может, даже весьма достойной. Если человек предан делу, развил определенные навыки, то даже более чем достойной!
Но только лишь очень небольшой процент трейдеров обладает нужными врожденными характеристиками (какими бы они ни были), чтобы достичь исключительного успеха. Так что не вижу, чем трейдинг в этом смысле отличается от других профессий.
АФ: Несомненно, все трейдеры, у которых вы брали интервью, добились впечатляющих успехов. Но стремятся ли они продвинуться еще дальше, продолжают ли искать новые подходы, чтобы улучшить свой трейдинг? Есть ли среди них те, кто наоборот, остановился в развитии, достигнув в своем подходе мастерства?
ДШ: Думаю, большинство из них достигли в своем подходе мастерства, но нельзя сказать, что при этом они не относятся с изрядной долей реализма к факту, что если метод перестает работать, то его нужно менять.
Некоторые люди легко переходят от одного подхода к другому, Эд Торп тут – отличный пример. У него была незаконченная ученая степень по физике, но он не стал дописывать диссертацию, потому что решил, что достаточно хорошо знает математику, и быстрее будет получить степень по ней.
Так что выпустился он со степенью доктора философии в математике.
Он прирожденный счетовод, но осел в конце концов на рынках.
Хотя, прославился он в первую очередь тем, что написал книгу «Победи казино», где он описал математический метод, позволявший обыграть казино в блэкджек.
Книга разошлась миллионами копий, и именно из-за неё теперь казино в блэкджеке использует несколько колод, перетасовывая их после каждой раздачи.
Но для Эда Торпа это было просто сторонним проектом.
В конце концов он решил, что лучшее место для заработка – это рынки. Он вывел математический эквивалент Модели Блэка — Шоулза за несколько лет до того, как, собственно, Блэк и Шоулз опубликовали свою знаменитую работу. Так что немало лет он очень успешно торговал опционами, будучи, вероятно, единственным человеком в мире, умевшим правильно определять их стоимость.
Он заработал состояние практически без просадок, но, когда эффективность этого подхода начала снижаться, он занялся статистическим арбитражем, разработал несколько идей в этом направлении, потом перешёл на конвертируемый арбитраж.
Когда стратегия переставала работать, давать перевес, он изобретал новую.
Так что он – прекрасный пример трейдера, умеющего адаптироваться к изменениям на рынке, переходя от одной стратегии к другой.
Даже торгуя в рамках одной системы, он умел по нескольку раз менять подход даже в рамках одной системы, подстраиваясь под изменения рынка и каждый раз добиваясь перевеса.
АФ: Тут возникает один вопрос. Не раз слышал, как вы говорили, что многие трейдеры не могут добиться успеха из-за недостатка гибкости в своем подходе. Это как раз тот случай?
ДШ: Да, именно гибкости не хватает большинству трейдеров!
И именно гибкость, причем по отношению ко всему, является важной характеристикой великих трейдеров! Нужно быть в состоянии поменять подход, если он перестал работать.
Или вот, к примеру, Джейми Мэй. Как-то раз у него возникла одна интересная торговая идея. Этот парень просто обожает фундаментальный анализ, всегда копает очень глубоко. Бывает, на формирование торговой идеи у него уходят целые месяцы.
Несколько лет назад он заметил, что Китай переходит с экспорта угля на импорт. Из чего он сделал вывод, что в скором времени это приведёт к росту судоходства, ведь потребности в угле у Китая очень высокие.
Так что Джейми Мэй подумал, что было бы неплохой идеей закупиться акциями судоходных компаний.
Но, продолжив свои исследования, он обнаружил, что эти компании прошли через бум пару лет назад, потому что как раз тогда произошел бум цен на товарной бирже.
Так что на данный момент наблюдался избыток судов, предложение значительно превосходило спрос, следовательно, акции нужно было не покупать, а продавать.
Получается, что от одной торговой идеи он перешел к прямо противоположной, и она принесла ему самую большую прибыль за год. Такая вот гибкость!
Самый важный вид гибкости, наверное, это умение выйти из позиции, когда вы понимаете, что ошиблись с направлением. Причем, лучшие из трейдеров в такие моменты могут не только закрыть позицию, но и открыть сделку в противоположную сторону.
АФ: Хорошо! А были ли среди трейдеров, у которых вы брали интервью, такие, которые нарушали все правила, действовали прямо противоположно принятым нормам?
ДШ: Да, один, только один!
Из всех успешных трейдеров, у которых я брал интервью, включая тех, кто не попал в книги, был только один совершенно особенный, совершенно ненормальный, выпадающий из общей массы.
Есть такое клише – «исключение подтверждает правило», может, это как раз тот случай.
Этот трейдер, Джимми Балодимас, торгует акции в проп-фирме. Ннесколько лет назад некоторые из инструментов товарного рынка шли чуть ли не вертикально. Например, серебро, цена на него просто неслась вверх, легко пробила уровни в 30, 40 долларов и подошла к 50. Знаете, кто при таком рынке продавал серебро? Джимми Балодимас. Хлопок раз за разом обновлял исторический максимум, рос мощными рывками почти вертикально вверх. Кто торговал продажи? Джимми Балодимас! Он ждал, когда рынок включит «режим берсерка», а потом становился против него. Вот такая у него была торговля!
Первым моим предложением в той главе было «Джимми Балодимас нарушает в своей торговле ВСЕ правила». А в заключении главы я написал что-то вроде «не пытайтесь повторить это дома».
Серьезно, я не хотел, чтобы люди после прочтения этой главы решили попробовать торговать в стиле Балодимаса. Некоторые аспекты его торговли, вернее, один аспект, вполне применим на рынках, но всё-таки я хотел ясно дать понять, что с какой стороны ни посмотри, так торговать не стоит, потому что 999 человек из 1000 разорятся.
Кстати, наверное, будь я человеком со стороны, я бы сам не поверил в эту историю, потому что ну просто не сходится, нельзя так торговать и зарабатывать!
И хоть с теоретической точки зрения это почти невозможно, по факту выходит, что несмотря на всю его неправоту, он является одним из лучших трейдеров в фирме лет уже, наверное, 15. Зарабатывать миллионы в год для него – обычное дело.
Худшие года он закрывал на уровне безубытка. Так что, торгуя таким вот образом, он всё же умудряется прилично зарабатывать.
Почему я верю в это?
Люди, знакомые с деятельностью проп-фирм, в курсе, что стороннему человеку получить доступ к внутренней статистике фирмы просто невозможно. Никто не хочет выдавать свои данные, выкладывать все карты на стол.
Как же я могу утверждать наверняка, что этот парень не морочит мне голову, а действительно зарабатывает?
Потому что мой сын работает его ассистентом! Он – часть компании, он знал репутацию Джимми, более того, он открывал для него сделки и был в курсе его доходов. Так что он знал, что всё это правда.
И это единственная причина, почему я решил добавить эту главу в книгу, иначе я просто подумал бы, что так не бывает, это не правда. Если бы не мой сын, я не поверил бы.
АФ: Хоть вы и сказали «не повторять это дома», думаю, это хороший пример того, что не стоит пытаться мимикрировать под кого-то, а нужно искать свой подход, даже если он будет сильно отличаться от общепринятого.
ДШ: Несомненно!
Когда меня приглашают выступить с речью, именно это я в первую очередь и пытаюсь донести до аудитории. Не ищите какой-то секрет торговли, его не существует. Ищите торговый метод, который подойдет лично вам. У каждого он свой!
Подход Балодимаса не сработал бы практически ни для кого, кроме его самого. Он способен по нему зарабатывать, потому что такова его природа – он чувствует себя комфортно, только когда идет против толпы. Торгуй он иначе, вероятно, успеха бы он не добился, потому что иная торговля не вписывалась бы в его характер.
Кстати, успех его обусловлен не умением хорошо определять максимумы и минимумы (ну, или не только им), а тем, что он постоянно открывает и закрывает позиции.
Он может продать, рынок немного откатит – и он выходит.
За день он может совершать 300-400-500 сделок. И как только рынок немножко опустится, он сразу закрывает свои позиции, частично или полностью. Таким образом он постоянно извлекает прибыль из рынка. Вот в чем состоит его подход!
Он добивается успеха, хоть и торгует против тренда. Я обратил внимание, что если бы он торговал по тренду, то зарабатывал бы больше, и он не стал спорить или отрицать, но это просто не вписывается в его характер. Если есть хоть какое-то большинство, он должен идти против него.
АФ: Вам, наверняка, не раз доводилось слышать, что простые методы работают лучше всего, что не нужно усложнять. Встречались ли вам примеры выдающихся трейдеров, использующих очень простой подход? Или их успешность обуславливается сложной, продуманной системой?
ДШ: Знаете, я встречал примеры и того, и того! Тут нет универсального рецепта.
Нельзя утверждать, что успешные трейдеры обязательно используют простые или сложные подходы.
Есть такие трейдеры, как Торп, например. Он любит просчитывать все нюансы, его системы всегда очень сложны. И сложность тут не самоцель, а неизбежное последствие разработки подхода, направленного на максимизацию того перевеса, который он обнаружил.
Или, например, Дэвид Шоу – трейдер, который торгует, в сущности, все виды рынков, тысячи инструментов! Торгует их все, используя при этом множество систем. Под его началом трудятся сотни ученых степеней. Подход сложнее просто не придумаешь!
Хотя, на данный момент он не является активным участником рынка, сейчас его увлекли проекты по вычислительной биохимии.
Но, всё таки, он самостоятельно разработал этот процесс, направленный на определение множества крошечных перевесов. Без сложности он бы в этом просто не преуспел! Так что есть ситуации, в которых без усложнения не обойтись.
С другой стороны, есть трейдеры, успех которых строится только на анализе графиков. Ну, и риск-менеджменте. Просто они в этом хороши!
Банально используют свечные паттерны и риск-менеджмент.
Ученых степеней такой подход не требует.
Хотя определенные навыки всё таки нужны, чтобы достаточно чётко определять, какие паттерны в каждой конкретной ситуации имеют наибольшие шансы на отработку, и использовать при этом правильный риск-менеджмент. Но этих двух навыков можно добиться и без какой-то чрезмерной усложненности процесса. Так что, думаю, подходы варьируются.
АФ: Ваши книги неоднократно подчеркивают важность перевеса. Хотелось бы услышать это лично от вас, что это такое? И как определить, есть ли у тебя перевес или нет?
ДШ: Во-первых, сначала подмечу, что некоторые люди думают, будто перевес не важен, если у вас хороший мани-менеджмент.
На Уолл-стрит есть поговорка: «Даже плохая торговая система может приносить прибыль при хорошем мани-менеджменте».
Это полная нелепица!
Не говоря уж о том, что это не правда.
С таким же успехом можно сказать, что, если у вас хороший мани-менеджмент, вы сможете заработать, играя в Лас-Вегасе в рулетку.
Нет!
Если перевес у казино, значит, у вас его нет. Мани-менеджмент в данной ситуации будет лишь гарантией проигрыша.
Вообще, в данном случае лучшим мани-менеджментом будет сделать одну огромную ставку, так у вас будет больше шансов уйти с прибылью. А ведь это прямая противоположность мани-менеджмента. Так что он вас не спасет!
Без сомнения, он просто необходим в торговле, возможно, он даже важнее методологии, но! Его одного недостаточно, нужен перевес.
Как понять, обладаете ли вы перевесом?
Его нельзя определить, точно измерить, доказать.
Пожалуй, если вы взгляните на эквити и обнаружите там стабильный рост без чрезмерных просадок в течение длительного периода времени, то можно будет заключить, что перевес у вас есть.
Хороших трейдеров отличает уверенность в себе и в своем подходе, что обуславливается наличием перевеса. Ну, или заблуждений.
Перевес можно почувствовать, но не измерить до точных значений.
Если вам кажется, что вы нашли рабочий подход, вы стабильно делаете деньги, контролируя просадки, то вы можете почувствовать, что перевес у вас есть.
Восходящая кривая баланса средств в данном случае будет подтверждением.
Но если вы считаете, что перевес есть, но при этом средств у вас становится все меньше и меньше, значит, вы заблуждаетесь.
Перевес необходим, и его не достичь без методологии. Не встречал ни одного примера обратного.
АФ: Не расскажите ли нам о своей «любимой мозоли», о так называемых хорошо подобранных примерах? Не раз читал об этом в ваших книгах, объясните, что это такое и почему этого стоит опасаться?
ДШ: Да-а.
Попав в индустрию трейдинга, я то и дело натыкался на рекламу разных торговых систем. Там обычно показывался график, какой-нибудь евродоллар, с отмеченными на нем точками входа.
Все sell на пиках, все buy на впадинах, и я такой «ох, какая невероятная система!..». Это и на самом деле могла оказаться рабочая система!
Но, например, контртрендовая.
Бывает у рынка такое состояние, когда он движется в канале, и системы, торгующие развороты, будут на нем отлично себя показывать до тех пор, пока состояние рынка не переменится. И получается, что система выглядит высокодоходной, но только на этом конкретном примере! А на трендовом рынке она слила бы вам депозит.
Откуда вообще у меня пошла эта идея?
Мы с командой тогда как раз занимались разработкой стратегий, не слишком сложных, но и не самых простых.
И мне попалась на глаза статья с торговой системой и примерами сделок по швейцарскому франку, кажется. Прибыль за год составляла $37 тысяч! Почти без просадок, с очень точными входами.
Я прогнал нашу систему по франку за тот год, и оказалась, что она к такой доходности даже не приблизилась.
Результат был плюсовым, но, всё таки, даже рядом не стояла.
Причем система из журнальной статьи была очень простой!
Там были 2 скользящие средние, кажется, с периодами 20 и 16, когда они обе шли вверх – надо было покупать, когда обе вниз – продавать, когда в разные стороны – ожидать.
Мы в фирме, конечно, уже давно протестировали скользящую среднюю с самыми разными параметрами, и я знал, что периоды 16 и 20 по отдельности не выдавали хороших результатов, как же они могли так хорошо работать в сочетании?
Мы взяли систему из журнала, провели анализ на 30 рынках и обнаружили (внезапно), что лучше всего она работает на швейцарском франке.
И что наибольшую доходность она даёт (внезапно) в тот самый год, представленный в примере журнала.
Похоже, автор просто нашел рынок, который в течение того года идеально подходил для стратегии.
При торговле диверсифицированным портфолио эта система, если я правильно помню, работала в убыток.
Но этот конкретный пример выглядел феноменально.
И это происходит постоянно! Люди пишут книги по графикам, по техническому анализу, и показывают только самые удачные примеры.
Рассказывая о паттернах, важно показать, что иногда они не отрабатывают.
Самым важным правилом технического анализа я называю правило неудачи.
Когда паттерн не отрабатывает, это само по себе является сигналом! Сигналом куда более важным, чем успешно отработавший паттерн.
Так что я много времени уделяю на то, чтобы донести до читателей, что не нужно хвататься за систему только потому, что есть примеры, что она работает. Не делайте скоропалительных выводов!
Тестируйте системы на большом портфолио инструментов в течение длительного периода времени.
Почти все книги и статьи этого избегают. Они просто берут то, что работает сейчас, и заявляют, что это самый лучший подход в мире.
Хотя по факту, конечно, это не так.
АФ: За годы интервью у вас наверняка скопилось много впечатляющих цитат. Думаю, несправедливо было бы спрашивать вас о самой любимой, так что, может, поделитесь с нами несколькими?
ДШ: Интересный вопрос!
Хорошо, дам две цитаты.
Одна моя, другая принадлежит трейдеру, у которого я брал интервью.
Меня, бывало, просили дать совет по торговле, используя не больше 10 слов.
В таких случаях я привожу цитату Брюса Ковнера:
«Знай, где будешь выходить, еще до того, как вошел».
Наверно, стоит объяснить, почему это так важно.
Во-первых, это означает продуманность риск-менеджмента.
А во-вторых, что уже не так очевидно, это означает, что вы принимаете решение о выходе, обладая преимуществом полной объективности.
Все, кто торгуют, в курсе, что мы не мыслим объективно, находясь в сделке. Многие входят в рынок, рассчитывая, что решение о выходе они примут позднее. Но когда вы в позиции, ваш разум затуманен!
Как советует Брюс Ковнер, принимать решения лучше заранее, когда обладаешь более объективным восприятием. Думаю, это один из критериев успешности.
Что насчет моей цитаты, она как раз касается необходимости найти свой собственный подход к торговле.
«Есть миллион способов заработать на финансовых рынках. К сожалению, их все очень сложно найти».
Но их миллион!
Смысл в том, что не нужно беспокоиться насчет поиска способа, ведь их много. Хоть и лично вам подойдут только некоторые из них.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
ТРЕЙДИНГ И СОБСТВЕННЫЙ БИЗНЕС. КАК СОВМЕСТИТЬ?
ЧТО ОБЩЕГО У СКАЧЕК И ФОРЕКС? Рассказывает доктор Уильям Зиемба
Можно подробнее, в чём суть предложения?
Компания сама создаёт ПАММ или просто помогает с продвижением созданному пользователем?
Спасибо.
Или он работает "поставил и забыл"?
Я, почему то, думал, что и раньше можно было открыть памм счёт по вашей партнёрке и взять робота на него. Ну и вопросы задавать, соответственно)))
Наверно что то не так понял.
После чего. ожидайте подтверждения перевода в нашу группу партнера - это недолго.У нас главное условие получение бесплатного робота - открытие кабинета по нашей ссылке, поэтому и убрать данное условие не можем=)
В целом, нерешаемых вопросов нет, даже в вашем случае есть выход - выше я его описал.